Terça-feira, Setembro 05, 2006 :::
 
Em tempos de eleições, os anarcos de plantão pregam o voto nulo. como esta é a primeira eleição após a ascenção da esquerda ao poder, a campanha se encorpou. Bom, vou postar um textículo com minha opinião acerca desta merda toda.

Voto Nulo de Cú é Rola!

Todo mundo sabe que Lula fala muita besteira. Aliás, este é um dos motivos pelo qual eu vou com a cara dele. Desconfio até que isto seja proposital, uma maneira de alimentar sua anti-imagem, sublinhar a suposta diferença entre Lula e os políticos tradicionais, de fala empolada e discurso pedante, herança infeliz de uma época em que se acreditava (e, em parte, continua-se acreditando) que falar bem é falar difícil. A consciência coletiva se divide entre, de um lado, uma reverência servil à erudição e, do outro, uma postura anti-intelectual que desconfia da inteligência.

FHC se aproveitou da primeira tendência para se eleger. Lula chegou ao planalto em parte graças à segunda. Se essa estratégia, que faz da ignorância um signo da inocência e até de santidade, vai funcionar uma segunda vez, já é outra história. Tenho a impressão de que, salvo engano, Lula vai ser reeleito, sim, mas antes por falta de alternativas do que por sua capacidade cada vez mais gritante de sustentar essa aura.

De qualquer forma, mesmo um mané feito eu e você, de vez em quando, acerta no gol. Foi o que aconteceu quando Lula declarou que a corrupção não é um defeito deste ou daquele partido, deste ou daquele político, mas um problema
estrutural. Estava, claro, tentando livrar a cara do PT, cada vez mais difícil de livrar, aliás, porém acabou falando uma verdade. Só que, em sua ânsia de repartir igualitariamente a culpa, disse mais do que seria prudente para um político em campanha. Se as pessoas pararem para pensar nas implicações do que ele disse - coisa que o próprio Lula certamente não fez - chegarão inevitavelmente à conclusão de que, como a corrupção é endêmica, vai continuar
presente, não importa em quem se vote. Jesus Cristo, eleito presidente, não seria capaz de acabar com ela. Nesse caso, para que votar?

Não estou fazendo campanha pelo voto nulo porque não faço campanha para nada. Nem tenho certeza se o voto nulo é uma boa estratégia. Os anarquistas clássicos acreditam piamente que, se todos votarem nulo, o sistema político entrará em colapso, o que levará por si só a uma sociedade anarquista. Tadinhos, como eram ingênuos os meninos.

Não alimento essas esperanças utópicas, entre outros motivos porque, apesar de achar que as esperanças utópicas são o único tipo de esperança que vale a pena alimentar, não acredito que o ser humano atual esteja pronto para viver em uma sociedade anarquista. O autoritarismo e a submissão, esses gêmeos complementares, estão enraizados em nossa constituição psíquica e, sem uma modificação profunda e radical desta última, de nada adiantam reformas políticas e revoluções sociais (ou vice-versa). Sem o surgimento de um novo homem, não é a crise do sistema eleitoral que fará brilhar com raios fúlgidos o tal Sol da liberdade com que sonham os anarquistas.

Pelo contrário, me parece mais provável que o colapso do sistema político leve, isto sim, a uma ditadura, nas mãos de algum tiranete de discurso moralizante, que se aproveitará da desesperança do cidadão médio e do amor aos caudilhos que o povo brasileiro sempre demonstrou (não está o Pai Getúlio devidamente entronizado no topo do panteão nacional?). Também me parece, no entanto, que o colapso do atual sistema político é mais ou menos inevitável, com ou sem voto nulo maciço. Tempos sombrios estão por vir, e a guinada maciça em direção ao conservadorismo que a opinião pública mundial vem dando nas duas últimas décadas só contribui para tornar esse cenário ainda mais pessimista, porque mostra que não se trata apenas de um contexto local, mas de uma tendência do espírito da época.

Por outro lado, que alternativa resta? Afinal, não faz a menor diferença quem assumir a presidência. Não estou dizendo que todos os políticos são ladrões, sem exceção. Sei que muita gente acha isso e que é difícil escapar a essa conclusão com o bombardeio ininterrupto de escândalos no noticiário, mas toda generalização é perigosa e não é implausível supor que alguns candidatos, pelo menos, entrem na arena política eivados de boas intenções - aquelas mesmas boas intenções que, reza a sabedoria popular, lotam sessões nos plenários do inferno.

O ponto, porém, não é que todos os políticos sejam intrinsecamente corruptos, mas que todos os políticos são intrinsecamente corruptíveis. E não só os políticos, mas as pessoas em geral. Lorde Acton alertou que o poder corrompe e o poder absoluto corrompe absolutamente, o que é uma verdade universal e o motivo pelo qual os povos primitivos sacrificavam ritualmente o rei depois de um número de anos. Não se iluda, pois, meu caro leitor. Uma parte significativa dos bons cidadãos que expressam sua justa indignação moral com os desmandos da classe política teria agido exatamente da mesma forma se estivessem lá, e os que não agissem seriam alijados da esfera pública antes que tivessem tempo de dizer brasileiros e brasileiras. Se você tem alguma dúvida, é só comparar o PT de
antes das eleições com o PT de depois - e não me refiro apenas às últimas eleições presidenciais, mas a qualquer eleição. Fazer parte do governo exige uma série de acomodações, alianças e conciliações, com os outros políticos, com as forças do mercado, que já trazem em si a semente da corrupção passiva, a qual só precisa ser regada com um pouco de dinheiro para se tornar corrupção ativa. O poder corrompe. E o poder absoluto corrompe absolutamente.

Hegel, aquele mala que o pessoal de filosofia e ciências sociais adora citar e que até eu estou citando aqui, era monarquista, mas não tinha ilusões quanto à real importância do monarca. Em sua Filosofia do Direito, ele mostra
que, embora tenha o poder de nomear e destituir os funcionários do governo, não é a vontade do soberano que determina a política do estado, mas as características estruturais do sistema.

O sistema político, portanto, funciona independentemente da pessoa do monarca, cuja função, se não é meramente decorativa, é pouco mais que simbólica - ratificar e personalizar as decisões impessoais do sistema, um pouco como o Reizinho de O Pequeno Príncipe, que só ordena o que vai se cumprir com ou sem ele. O mesmo vale para a democracia, com a diferença de que o soberano hereditário é substituído por alguém eleito (não é pra rir, seus panocús!) pelo povo, para o povo e em nome do povo.

Para Hegel, (ai ai ai, olha eu de novo, pela Deusa! me perdoem) esse esvaziamento da autoridade do governante é um elemento positivo do estado moderno, porque impede que o governo se torne refém dos arbítrios e caprichos de um único indivíduo. Num mundo ideal, seria um antídoto eficaz para a corrupção inerente ao poder. Mas o nosso está longe de ser um mundo ideal e, neste mundo, a corrupção não brota da falta de escrúpulos dos indivíduos (mesmo que se alimente dela), e sim da própria estrutura do sistema, algo evidente até para Lula, famoso por sua cegueira seletiva e que conseguiu a proeza de passar mais de um ano acampado ao lado do valerioduto sem perceber.

Nesse contexto, o que Hegel (nãããããõ!!!) via como uma qualidade converte-se em um defeito fatal, quase uma falha trágica. A relativa indiferença da figura do governante não protege a sociedade contra coisa alguma e, em vez
disso, torna qualquer político, por mais bem-intencionado que seja, impotente para modificar o sistema.

Não é de admirar que políticos bem-intencionados estejam se tornando uma espécie em extinção. Nenhum animal consegue sobreviver em um ambiente tão hostil, a menos que seja capaz de se adaptar a ele. E, como ensina o preceito básico do darwinismo, só os mais adaptados sobrevivem, o que, traduzido para um ambiente de corrupção generalizada, significa que só os mais corruptos sobrevivem. Quem não é corrupto logo aprende a ser, é massacrado pelas forças titânicas que sustentam o estado ou faz as malas e sai à procura de praias menos inóspitas. Não existe meio-termo, o que mostra a insanidade que é depositar nas urnas qualquer esperança de uma mudança significativa.

A política é a doença, não a cura, e as cabines de votação deviam trazer inscritas o lema que Dante encontrou nas portas do inferno: Abandonai as esperanças, ó vós que entrais.

Não faço campanha pelo voto nulo porque tanto faz anular o voto, votar no candidato do governo ou dar o voto à oposição. No sistema político vigente, todo voto é, por definição, nulo. Como mensagem final ou moral da história termino com uma de minhas frases prediletas e um dos grandes gritos de guerra da Delinqüência Juvenil, tudo que pode ser destruído deve ser destruído, para que nossas crianças tenham um mínimo de esperança.



Mande esse viajão tomar no cú através dos
::: posted by ARI ALMEIDA at 9:31 AM