Sexta-feira, Outubro 26, 2007 :::
 
Operação Cityfuck



Que fique registrado aqui os nossos parabéns ao pessoal do Rio de Janeiro pelo ataque bem sucedido ao Túnel Rebouças.

O ataque foi perfeito e seria enfadonho aqui enumerar todos os porquês. É estimulante saber que esses quatro anos que separam o lançamento do Manual Prático de Delinquência Juvenil até de nossos dias foram suficientes para um pessoal do caralho se formar em suas respectivas engenharias.

E tá dando no que tá dando.

Acompanho o planejamento (isso já faz uns dois anos, se não me engano) e posso afirmar sem medo de soar formal ou eloqüente demais:

- Os caras são foda!

Para o bem do povo e blablablá e isso é o máximo que falarei sobre eles. Até porque eu sinto medo.

Finalmente surgiram uns eles com e minúsculo, uma espécie de contra-conspiração. O avanço do caos agora tem torcida organizada. Eu juro que não sei nada sobre como essa conspiração está se articulando. Só sei que ela existe e que eles são jovens e que são perigosos. Não perigosos no sentido de que sejam do mal, mas sim por serem novatos e inexperientes. As vezes acertam, outras erram.

Um dos porquês enumeráveis que eu falei sobre o ataque do Rio foi de que nele não houveram vítimas fatais. No entanto, no ataque às obras do metrô de São Paulo deu merda. Mas também, o que esperar de um bando de emos enrustidos, deslumbrados com o poder de uma broca de perfuração?

Mande esse viajão tomar no cú através dos
::: posted by ARI ALMEIDA at 2:59 PM

Quinta-feira, Outubro 18, 2007 :::
 
Garfo e Faca

A minha premissa básica é a de que nossos esquemas cognitivos (quer sejam crenças religiosas, teorias científicas ou princípios filosóficos) não são a expressão de uma verdade objetiva, mas ferramentas que usamos para organizar nossa experiência do mundo, ou seja, a percepção que temos da realidade e nossas interações com ela. O valor de um esquema cognitivo, portanto, está na sua utilidade para mediar a relação do indivíduo ou do grupo com um real que, em si mesmo, é incognoscível e permanece fora do nosso alcance.

É por isso que tanto religiosos quanto cientificistas, quando entram aqui, ficam perplexos e freqüentemente indignados – eles acreditam (na religião ou na ciência), enquanto eu não acredito em nada, mas acho que tudo e válido na medida em que for útil para estruturar a nossa relação com o mundo.

Papai Noel e o Mel. — Não tem nada de novo aí, esse critério utilitário da verdade foi proposto no século XIX por ninguém menos que William James, um dos pais da psicologia contemporânea, e serve de base para sua filosofia, o pragmatismo. E a premissa básica à qual me referi é ainda mais antiga, porque remonta no mínimo até os filósofos céticos do sec. II a.C., como Sexto Empírico, que escreveu: “o mel nos parece doce (e aceitamos isto na medida em que temos uma percepção sensível da doçura), porém se é doce em si mesmo é algo questionável, pois não se trata mais de uma aparência, mas de um juízo sobre o aparente”.

A vertente do ateísmo capitaneada hoje em dia por Dawkins gosta de se autodefinir como cética, mas não faz a menor idéia do que é o ceticismo. Não acreditar em discos voadores, achar que a astrologia é uma furada ou que Deus é o irmão mais velho do Papai Noel e do Coelhinho da Páscoa não é ceticismo. O ceticismo é uma postura radical de recusar a validade absoluta de qualquer proposição sobre o mundo.

Nada é verdadeiro. — A partir dessa posição de recusa, só existem três atitudes possíveis. A primeira é o silêncio niilista – já que eu não posso dizer nada de verdadeiro sobre o mundo, o melhor é calar a boca. Não era bem nisso que Wittgenstein estava pensando, mas a última frase do Tractatus Logico-Philosophicus cai como uma luva: “Sobre o que não se pode falar, deve-se calar.”

A segunda é concluir que, se nada é verdadeiro, tudo é permitido, atribuída a Hassan Ibn Sabbah no romance Alamut e que, citada por William Burroughs, foi adotada como lema por discordianos e caoístas. Dado que todas as crenças são igualmente falsas, segue-se que elas são todas igualmente verdadeiras, pois não se pode questionar uma afirmação falsa com base em outra informação falsa. Tanto faz se são as Tábuas da Lei ou a Tabela Periódica, somos livres para acreditar no que mais nos agrada e ninguém tem nada a ver com isso. No limite, isso desemboca no vale-tudo pós-moderno que é igualmente execrado por fundamentalistas religiosos e cientificistas.

Devo admitir que simpatizo bastante com o “nada é verdadeiro, tudo é permitido”, nem que seja pelo ódio que ele desperta em todos os adoradores de certezas absolutas, mas não me parece que essa é a melhor resposta, especialmente quando se entra na espinhosa seara da ética, onde o “tudo é permitido” incluiria desde a ação filantrópica de Madre Teresa à ideologia nazista de superioridade racial, da qual os campos de concentração e o holocausto foram a manifestação concreta.

Entre o “nada é verdadeiro” e o “tudo é permitido” ainda falta alguma coisa, o que nos traz à terceira alternativa, exemplificada pelo pragmatismo de William James (mas não só: mais ou menos na mesma época, outros, como Nietzsche, estavam desembarcando no mesmo píer). Se o critério da verdade não pode ser a correspondência exata entre os esquemas cognitivos e a estrutura da realidade (que a filosofia escolástica descrevia como adequatio rei et intellectus, adequação entre as coisas e o conceito), então é melhor formular um outro critério para a verdade.

Transistores e Hóstias. — A proposta pragmática é que o valor de uma teoria ou crença deriva de sua utilidade como instrumento para lidar com os fenômenos. Por exemplo, a teoria newtoniana da gravidade como uma força é útil porque, com ela, Newton desenvolveu uma bateria de fórmulas que permitem calcular a queda das maçãs, o movimento dos carros ou a órbita dos satélites. Nesse sentido, ela é verdadeira mesmo que a gravidade não seja uma força ou que seja impossível afirmar com certeza o que a gravidade é. Curiosamente, sem fazer alarde, é assim que a física contemporânea trata a mecânica newtoniana: suas premissas se revelaram incorretas à luz da Teoria da Relatividade (que, por sua vez, também pode se revelar incorreta à luz de alguma das muitas candidatas ao posto de Grand Unification Theory), mas as equações newtonianas continuam sendo amplamente usadas e ensinadas porque funcionam – pelo menos, quando não entramos no campo dos fenômenos relativísticos.

O pragmatismo não é a mesma coisa que o vale-tudo pós-moderno porque define critérios precisos para a validade de um esquema cognitivo. Mas esses critérios são amplos, no sentido de que o que determina a validade científica de uma teoria não é a mesma coisa que determina a validade psicológica de uma crença religiosa, por exemplo. A mecânica quântica é válida porque permite descrever o comportamento das partículas atômicas e extrair aplicações práticas dessa descrição, como construir transístores. A crença no milagre da transubstanciação é válida porque permite uma experiência de comunhão emocional e espiritual aos participantes de uma missa. A transubstanciação não possibilita construir transístores mas, até aí, a mecânica quântica (conexões não-locais à parte) também não propicia uma vivência de comunhão espiritual.

Deus e as Leis Naturais. — Todos os esquemas cognitivos pressupõem um princípio subjacente de ordem. Isso não quer dizer que essa ordem de fato exista num sentido absoluto. As nossas representações da realidade (inclusive as imagens que o cérebro constrói a partir da percepção sensorial e que rotineiramente tomamos pelas coisas-em-si) se apresentam a nós como dotadas de ordem, estrutura e regularidade, explícitas ou implícitas. Contudo, é impossível dizer se essa ordenação está presente na realidade que está por trás das representações ou se ela é um resultado de nossa própria atividade cognitiva. De qualquer forma, numênica ou fenomênica – quer dizer, seja uma propriedade inerente às coisas-em-si, seja um atributo das nossas representações – existe um princípio ordenador, e é ele que torna possível todos os nossos esquemas cognitivos.

A ciência concebe esse princípio ordenador em termos abstratos, como leis naturais. As religiões personificam o princípio ordenador e o chamam de “Deus”. Mas “leis naturais” e “Deus” são apenas duas maneiras diferentes de conceber e descrever a mesma idéia, a saber, de que existe uma ordem no universo que percebemos e que é essa ordem que faz dele um cosmo.

Esse in anima. — A psicologia junguiana (que, como sabem todos os que lêem o blog com cuidado antes de rilharem os dentes de indignação, é um dos principais esquemas cognitivos que eu uso) denomina esse princípio ordenador de Self ou Si-mesmo. Não está muito claro se a atividade estruturante do Si-mesmo se limita à psique ou se ela abrange igualmente o domínio dos fenômenos físicos, como os eventos sincronísticos parecem sugerir.

Para ser sincero, não está muito claro nem mesmo se existe essa diferença. Como tudo o que percebemos do mundo são imagens geradas pela psique, segue-se que a regularidade que percebemos no mundo é a regularidade que percebemos na imagem que a psique constrói do mundo e não podemos ter certeza nem mesmo de que há um mundo independente dessas imagens.

Quando um cientista estuda um fenômeno natural – digamos, o comportamento das formigas – tendemos a esquecer que as formigas que ele observa são as imagens das formigas que o nosso cérebro produz e que ele não tem nenhum acesso à formiga real (se é que há uma formiga real) que não passe pela mediação dessas imagens. Assim, os padrões regulares que ele observa no comportamento das formigas são padrões regulares que ele observa no comportamento das imagens das formigas e os modelos teóricos que ele constrói para dar conta desses padrões são, em última análise, modelos que explicam o comportamento das imagens que ele percebe.

A ideologia realista que sustenta a epistemologia científica parte do princípio de que, como outros cientistas, observando as mesmas formigas, percebem os mesmos padrões, isso prova a objetividade da observação mas, de fato, só prova o seu caráter intersubjetivo. Significa apenas que a psique de ambos os cientistas utiliza os mesmos processos para gerar a representação que eles percebem. Ou, se você preferir uma formulação no vocabulário das neurociências, quer dizer que o mecanismo cerebral que constrói a percepção é o mesmo.

Para o dia-a-dia do cientista, bem como para a nossa vida, essa distinção não faz a menor diferença, porque toda a nossa experiência, inclusive aquilo que percebemos como exterior a nós, ocorre na verdade dentro dos limites da psique. Afirmar que existe um mundo exterior que é idêntico à representação criada pela psique, negar a existência desse mundo ou alegar que ele existe, mas é diferente da maneira como a psique o representa são afirmações metafísicas igualmente inverificáveis, porque tudo o que temos é a psique. Usando uma expressão emprestada de Santo Tomás de Aquino, Jung batizou essa condição de esse in anima, existência na psique

Imagens de Deus. — De um ponto de vista fenomenológico, pois, o que nós temos é um princípio ordenador que se manifesta nos fenômenos como um conjunto de leis naturais, aparece personificado nas religiões como Deus e corresponde, no âmbito psicológico, ao Si-mesmo, que é o arquétipo da totalidade, da ordem e da unidade.

Explorando o inconsciente através de suas próprias experiências e do trabalho com seus pacientes, Jung observou que, algumas vezes, o Si-mesmo aparece sob a forma de uma estrutura geométrica, a mandala, que desempenha uma função análoga à das leis naturais na ciência, isto é, a representação abstrata de um princípio ordenador: “Mostra-nos a experiência que os mandalas individuais são símbolos ordenadores, razão pela qual se manifestam nos pacientes sobretudo em épocas de desorientação ou de reorientação psiquicas. Eles exorcizam e esconjuram, sob a forma de círculos mágicos, as potências anárquicas do mundo obscuro, copiando ou gerando uma ordem que converte o caos em cosmo.” Outras vezes, o Si-mesmo aparece sob um aspecto personificado, como uma figura cujos atributos são indistingüíveis da imagem de Deus. “Tudo o que se diz sobre a imagem de Deus pode ser aplicado, sem nenhuma dificuldade, aos símbolos da totalidade.”

Qual dessas formas representa o verdadeiro Si-mesmo? A estrutura abstrata ou a figura personificada? A resposta, claro, é ambas e nenhuma delas. Determinadas circunstâncias fazem com que o Si-mesmo seja melhor concebido como uma estrutura, “copiando ou gerando uma ordem que converte o caos em cosmo”. Outras circunstâncias determinam que o Si-mesmo seja percebido como uma imagem divina. Elas são ambas verdadeiras dentro do contexto definido por essas circunstâncias específicas, ou seja, possuem uma verdade relativa ao contexto. E nenhuma delas é verdadeira porque, por tudo o que dissemos lá em cima, é impossível dizer o que é o Si-mesmo (ou qualquer outra coisa) num sentido absoluto.

Dessa forma, nem os ateus estão errados quando concebem o princípio ordenador de forma abstrata, nem os religiosos estão errados quando o imaginam como uma figura personificada, na medida em que essas concepções são úteis para lidar com um determinado contexto. Ambos erram quando buscam extrapolar esse contexto e acreditam que a sua maneira de representar o princípio ordenador é a única, válida para todos e em todas as circunstâncias.

Conceitos são ferramentas, e cada ferramenta tem o seu uso correto. Se eu quero cortar o bife, uso uma faca. Se eu quero levá-lo à boca, uso um garfo. Vai ser difícil cortar o bife com o garfo e eu posso me ferir se tentar levá-lo à boca com a faca. Mas não existe absurdo maior do que dizer que quem usa a faca é um herege ou que usar o garfo é um delírio de ignorantes supersticiosos.

Mande esse viajão tomar no cú através dos
::: posted by ARI ALMEIDA at 5:23 PM

Quarta-feira, Outubro 03, 2007 :::
 
O Manual Prático vai virar livro de verdade

É isso mesmo cambada de inúteis & desocupados, o famigerado Manual Prático de Delinquencia Juvenil vai ser editado pela Editora Deriva com previsão de lançamento para dezembro. Agora você já sabe que presente dar para os coroas.

Trata-se de uma editora alternativa onde tudo é feito artesanalmente, logo, ninguém encontrará o Manual Prático tendo sua honra denegrida em nenhuma estante de um megastore qualquer com ar condicionado e segurança eletrônica.

A primeira edição terá a a caralhosférica quantidade de 23 exemplares que desde já, podem ser reservados através do seguinte e-mail:

excambo@yahoo.com.br

Em tempo. O livro ainda está em fase de revisão, logo, ainda não tem um preço definido, mas aviso de antemão de que não cobrarei direito autoral. Dando uma sacada nos outros livros do catálogos dos caras dá pra ver que não será muito caro, podem garantir o seu reservando já!

Mande esse viajão tomar no cú através dos
::: posted by ARI ALMEIDA at 2:50 PM